Ein Thema, mit dem wir uns mehrfach befasst haben, sind Ferninterventionen: Wir haben darüber für die Dyslexie, Für die Psychotherapie, Für die Traumatische Hirnverletzung und l 'Aphasie. Wir haben gelernt, dass, obwohl dies möglicherweise nicht unsere bevorzugte Methode ist, die Technologie heute sehr unterstützend ist und es möglich ist, mit dem Patienten gute Ergebnisse zu erzielen, auch ohne physisch anwesend zu sein.

Die Arbeit vieler Fachkräfte betrifft jedoch nicht nur die Stärkung, Psychotherapie und Rehabilitation, sondern beginnt sehr oft mit der valutazione. An dieser Stelle ist die folgende Frage berechtigt: Ist es möglich, Bewertungen, möglicherweise mit Papier-Bleistift-Tests, ohne die physische Anwesenheit des Fachmanns durchzuführen?

Zum Glück für uns ist es dieselbe Frage, die sich viele Forscher gestellt haben, die beschlossen haben, diese Hypothese zu testen.


Im Jahr 2014 Cullum und Kollegen[1] analysierte die möglichen Abweichungen in den Testergebnissen durch Vergleich zweier verschiedener Verabreichungsmethoden: persönlich oder aus der Ferne (per Video mit dem Bediener in Kontakt bleiben). Zu diesem Zweck wählten sie eine Gruppe von Menschen aus gesunden Personen, Personen mit MCI und Personen mit wahrscheinlich Alzheimer-Krankheit. Alle diese Personen wurden den folgenden kognitiven Tests unterzogen:

  • Mini-Mental State Evaluation (MMSE), wahrscheinlich der häufigste kognitive Screening-Test bei Demenz
  • Uhrentest, Ein weiterer sehr verbreiteter Screening-Test im Bereich Demenz.
  • Hopkins Verbal Learning Test überarbeitet (HVLT-R), ein verbaler Lerntest ähnlich Reys 15-Wort-Test (siehe hier für eine kurze Erklärung)
  • Phonologische Fluenzen, ein Test der exekutiven Funktionen und der Sprache (siehe hier für eine kurze Beschreibung)
  • Semantische Fluenzen, ein Test des semantischen Gedächtnisses und der Sprache (siehe hier für eine kurze Beschreibung)
  • Boston Naming Test (BNT), ein verbaler Benennungstest (siehe hier für eine kurze Beschreibung)

Alle diese Tests wurden jedem Forschungsteilnehmer in paralleler Form in beiden Modalitäten in physischer Anwesenheit des Fachmanns und aus der Ferne (unter Videoüberwachung) verabreicht.

Eine erste interessante Tatsache ist, dass die Ergebnisse jedes Tests mit beiden Verabreichungsmethoden wichtige Korrelationen zeigten: von einem Minimum von r = 0,55 (Spanne der inversen Figuren) bis zu einem Maximum von r = 0,91 (MMSE) mit einem Durchschnitt von r = 0,74.
Mit anderen Worten, Die Testergebnisse in den beiden Modalitäten stimmten tendenziell überein.

Selbst wenn man die Durchschnittswerte jedes Tests in jedem Modus vergleicht, In den meisten Fällen gab es keine statistisch signifikanten Unterschiede (und wenn vorhanden, waren sie klinisch vernachlässigbar).

Anschließend Wadswoth und Mitarbeiter[3] sie führten einen ähnliche Suche, wenn auch mit einer numerisch niedrigeren Stichprobe, unter Verwendung der gleichen Tests und der gleichen Verabreichungsmethoden, unter Hinzufügung des Oral Trail in den Formen A und B (verbale Varianten von TMT A und B. Siehe hier für eine kurze Beschreibung).

Auch in diesem Fall Die Korrelationen zwischen den verschiedenen Modalitäten der Durchführung der Tests blieben auf einem relativ hohen Niveauvon einem Minimum von r = 0,62 für den Clock Design Test bis zu einem Maximum von r = 0,93 für die phonologischen Fluenzen und für die BNT mit einem Durchschnitt von r = 0,82.

Ähnlich wie bei der zuvor zitierten Forschung, Die Mittelwerte der Scores unter den beiden Bedingungen erreichten in den meisten Fällen keine statistische Signifikanz.

Die bisher beschriebene Forschung hat sich mit dem Problem der Durchführbarkeit einer neuropsychologischen Fernbewertung und ihrer Zuverlässigkeit befasst. Es fehlt jedoch eine Validitätsstudie (eine kurze Definition der Validität und Zuverlässigkeit finden Sie in unserer Sprach- und neuropsychologisches Glossar). In dieser Hinsicht Wadsworth und Kollegen[2] führte eine weitere Untersuchung an etwa 200 Probanden (sowohl gesund als auch mit MCI und Demenz) mit demZiel ist es zu zeigen, dass eine aus der Ferne durchgeführte Bewertung gesunde Menschen mit kognitiven Defiziten diskriminieren konnte, so viel wie eine persönliche Bewertung.

Die verwendeten Tests waren die gleichen wie bei der ersten beschriebenen Untersuchung, und in diesem Fall wurde Folgendes beobachtet:

  • Die Durchschnittswerte der Bewertungen in den beiden Modalitäten unterschieden sich nicht fast nie statistisch signifikant
  • Das verringerte Ausmaß der Effekte legt nahe, dass nur ein kleiner Teil der Varianz der Scores durch die Art und Weise erklärt werden kann, in der die Tests durchgeführt werden.
  • Die Testbatterie konnte gesunde Menschen von Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen unterscheiden unabhängig von der Art der Verabreichung (von Angesicht zu Angesicht oder aus der Ferne)

Indem Sie die oben genannten Forschungsergebnisse zusammenstellen, es scheint in der Lage zu sein, die aus der Ferne durchgeführten neuropsychologischen Bewertungen als wirklich machbar zu betrachtenAuf diese Weise werden die Dienste auch Personen mit logistischen Hindernissen für das Erreichen des Fachmanns in seiner Klinik zugänglich gemacht, ein sehr aktueller Umstand nach der Explosion des COVID-19-Notfalls.
Wir verbergen keine Zweifel an der Möglichkeit, dass die "Teleneuropsychologie" einige wichtige Einschränkungen aufweist, insbesondere hinsichtlich der Möglichkeit, einige qualitative Aspekte zu beobachten, die in der physischen Anwesenheit des Patienten offensichtlicher sein könnten, ebenso wie einige Tests sehr kompliziert durchzuführen sein könnten, wenn nicht mit der konkreten Hilfe des Profis. In diesem Fall betreten wir jedoch das Meinungsfeld, während diese, wenn wir den Daten treu bleiben wollen, im Moment vielversprechend erscheinen.

Beginnen Sie zu tippen und drücken Sie die Eingabetaste, um zu suchen