Wir haben bereits in mehreren Fällen von . gesprochen Geschicklichkeit und Exekutivfunktionen, sogar Forschungsergebnisse beschreiben, die ans Licht gebracht hätten einige wichtige unterschiede.
Gleichzeitig ist es jedoch unvermeidlich zu beachten eine gewisse Überschneidung zwischen den Definitionen der beiden theoretischen Konstrukte; Beispielsweise werden Planungs- und Problemlösungskompetenzen systematisch in den verschiedenen Konzeptualisierungen und Beschreibungen von Führungsfunktionen eingesetzt. Diese beiden Fähigkeiten tragen jedoch sehr oft dazu bei, die Verhaltensweisen zu erklären, die wir typischerweise als "intelligent" definieren.
Angesichts dieser Ähnlichkeit zwischen Intelligenz und exekutiven Funktionen ist zu erwarten, dass erstere zumindest teilweise von letzteren vorhergesagt werden. Mit anderen Worten, wir sollten erwarten, dass mit steigender Leistung in Tests zur Messung von exekutiven Funktionen auch die Punktzahlen in Tests zur Bewertung der Intelligenz steigen.
Im Vergleich zu Tests für exekutive Funktionen weisen mehrere Autoren darauf hin, dass die Tests, die sie durch scheinbar kompliziertere Aufgaben (z Wisconsin-Kartensortiertest oder Turm von Hanoi), es fehlt ihnen an Reliabilität und Validität[3]. Einer der bekanntesten Versuche, dieses Problem einzudämmen, ist der von Miyake und seinen Mitarbeitern[3] die versucht haben, exekutive Funktionen in einfachere Komponenten zu zerlegen, und zwar in drei:

  • Hemmung;
  • kognitive Flexibilität;

Durch eine sehr berühmte Studie, die an Erwachsenen auf Universitätsniveau durchgeführt wurde, haben dieselben Forscher hervorgehoben, wie diese drei Fähigkeiten miteinander verbunden, aber auch scheinbar trennbar sind, und zeigten auch, dass sie in der Lage wären, die Leistung bei komplexeren Aufgaben vorherzusagen (z. Turm von Hanoi und Wisconsin-Kartensortiertest).

Duan und Kollegen[1] 2010 beschlossen sie, das Miyake-Modell auch im Entwicklungsalter zu testen, und zwar bei Personen im Alter zwischen 11 und 12 Jahren. Es sollte beobachtet werden, ob die Organisation der exekutiven Funktionen ähnlich wie bei Erwachsenen war, dh mit drei Komponenten (Hemmung, Aktualisierung des Arbeitsgedächtnisses und Flexibilität) aufeinander bezogen, aber dennoch scheinbar trennbar waren.
Ein weiteres Ziel war es, schätzen, wie flüssige Intelligenz durch exekutive Funktionen erklärt wurde.


Dazu unterzogen die Studienautoren 61 Personen einer intellektuellen Bewertung durch Progressive Matrizen von Raven, und Bewertung kognitiver Funktionen in den drei bereits erwähnten Komponenten.

DIE ERGEBNISSE

In Bezug auf das erste Ziel bestätigten die Ergebnisse genau die Erwartungen: die drei gemessenen Komponenten der exekutiven Funktionen waren miteinander verbunden, aber immer noch trennbar, wodurch bei viel jüngeren Personen die Ergebnisse repliziert werden, die 10 Jahre zuvor von Miyake und Mitarbeitern veröffentlicht wurden.

Vielleicht noch interessanter sind jedoch die Fragen zur zweiten Frage: Welche Komponenten der exekutiven Funktionen erklärten die Scores zur Fluid Intelligence am meisten?
Fast alle Tests für exekutive Funktionen zeigten signifikante Korrelationen (sie neigten dazu, Hand in Hand zu gehen) mit Noten im intellektuellen Test. Durch "Korrektur" der Werte für den Grad der wechselseitigen Korrelationen zwischen Hemmung, Flexibilität und Aktualisierung des Arbeitsgedächtnisses, nur letztere blieben signifikant mit fluider Intelligenz assoziiert (Erklärung etwa 35%).

ABSCHLIESSEND...

Obwohl oft statistisch assoziiert, Intelligenz und exekutive Funktionen erscheinen weiterhin als zwei getrennte theoretische Konstrukte (oder zumindest scheinen die Tests, mit denen das eine oder andere Konstrukt bewertet wird, tatsächlich unterschiedliche Kapazitäten zu messen). Jedoch, Die Aktualisierung des Arbeitsgedächtnisses scheint eine eng mit der Intelligenz verbundene Komponente der exekutiven Funktionen zu sein. Bevor wir uns jedoch täuschen, dass die Frage so einfach ist (vielleicht unter der Annahme, dass ein niedriges Arbeitsgedächtnis einer geringen Intelligenz entspricht und umgekehrt), sollte man bedenken, dass die Dinge bei anderen als den "durchschnittlichen" Stichproben erheblich kompliziert werden. Bei bestimmten Lernstörungen scheinen die Arbeitsgedächtniswerte beispielsweise nicht stark mit dem IQ verbunden zu sein[2]. Es ist daher wichtig, die Daten aus dieser Forschung als wichtige Denkanstöße zu betrachten und dabei sehr vorsichtig zu bleiben, anstatt voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen.

SIE KÖNNTEN AUCH INTERESSIERT SEIN AN:

Beginnen Sie zu tippen und drücken Sie die Eingabetaste, um zu suchen

Fehler: Inhalt ist geschützt !!